Desgavell

Article d’opinió de Kiko Cantó, Regidor del Partit Popular a l’Ajuntament d’Alcoi

Define el diccionario de nuestra lengua la palabra desgavell como “desorden completo, despropósito o cosa absurda”. En la serie de artículos en los que utilizo diferentes locuciones valencianas para describir la acción de gobierno de Antonio Francés se me antojaba muy complicado llegar a utilizar esta expresión sin mostrarme como exagerado o tremendista ante la opinión pública. Pero el pasado 31 de enero esa opción surgió de manera espontánea y unánime de la propia sociedad alcoyana: Quin desgavell és este?

Y es que el viaje de nuestro señor alcalde a la bella localidad de Penáguila es sólo la lógica consecuencia del sin sentido que nos gobierna durante una década. Es el culmen de una acumulación de desatinos que hasta la fecha habían pasado de puntillas ante los ojos de los alcoyanos. El principal, quizá, sea el de la en su día publicitada Ciudad Deportiva del Alcoyano, que ha desembocado en la construcción de un campo de fútbol en terrenos privados. De forment ni un grà, es decir, “palabrería sin sustancia”, también encontramos cuando presenta la cubierta de la pista exterior del polideportivo Francisco Laporta como un referente y resulta que ni siquiera previeron su iluminación al inicio de la obra.

Otro proyecto convertido en fullola de moro, léase “que no responde a las expectativas” es sin duda la inteligentísima calle de Entenza, superada no obstante por una ordenanza de peatonalización de toda la ciudad pero de exclusiva aplicación en el Centro aprobada contra la voluntad de los vecinos y de los comerciantes y sin contar con los informes técnicos que el Ayuntamiento acumula en sus archivos.

Una arrancà de cavall fue prometer una gran plaza pública en El Partidor para conciertos y actuaciones teatrales. Por desgracia, la actual parà de somera la ha convertido en solares donde aparcar el coche. Este caso va para récord, porque las expectativas del proyecto de ecobarrio en esa zona van camino de sumar una nueva expresión: bolet. O lo que es lo mismo, “suceso contrario a lo esperado y que causa decepción”.

La pachorra del equipo de Gobierno socialista, incapaz de generar un metro cuadrado de suelo industrial en diez años, seguía activa cuando los familiares de los residentes del Domus Vi les reclamaban atención por las deficiencias que allí existían, recibiendo la callada por respuesta. Fue antes de que el geriátrico se convirtiese en la residencia de mayor mortalidad de España durante la primera ola de la pandemia.

Denunciábamos en su día también el mal talante que muestra el señor alcalde ante las críticas. Cuando no le ballen l’aigua se muestra displicente. De ello pueden dar fe los vecinos de la calle de Casablanca, que se quejaron en el pleno de los problemas de okupación y luego comprobaron que el mismo Gobierno se ofreció a pagar el alquiler a un colectivo que lleva 13 años en un edificio que no es de su propiedad. Más o menos, mira tú por dónde, como el campo de fútbol del polideportivo.

Al señor alcalde, que demuestra obsesión por asociarse a las buenas noticias, es decir, por estar en todas las salsas o anar a missa i repicar, le pasa factura su desaparición en los momentos menos oportunos (para los alcoyanos, no para él, obviamente). El primer ejemplo lo dio cuando fue incapaz de mantener inalterable su agenda en Fitur mientras en la ciudad que dice gobernar se sucedían los desplomes de edificios. Un año más tarde, el desorden completo se escenificó cuando el señor alcalde se marchó a vivir fuera de Alcoy en el momento en el que la ciudad era más duramente golpeada por el Covid 19.

Y como, por desgracia, el desgavell nunca viene solo, ¿imaginan qué hubiera dicho el portavoz de Podemos sólo con que un alcalde del PP hubiera utilizado el coche oficial, a la salida de un oficio religioso, para irse a la casita, de fin de semana con la familia? Parafraseando a un monarca francés presidir un observatorio bien vale una misa.

Manifiesto del 1 de marzo

Artículo de opinión de Antonio Matarredona, Coordinado Comarcal en Defensa de las Pensiones Públicas 

Tras muchos años ya de legislación por la igualdad, de clamor por ella, tras muchos y concurridos 8 de marzo, la cruda realidad, es que, a las mujeres de este país, cuando se jubilan, la brecha salarial que han padecido durante su etapa laboral, se duplica a la hora de cobrar su pensión y es la más injustamente tratada.

La medida inmediata que recortaría de manera importante esa brecha en pensiones sería igualándolas a las de los hombres, siguiendo las recomendaciones de la Carta Social Europea, una pensión mínima del 60% del salario medio, La mayoría de nuestras pensiones de jubiladas, viudas y sin pensión propia, se encuentran por debajo, o rozando el umbral de la pobreza; por lo que, la subida del 1’8% en las pensiones no contributivas es irrisoria y en muchos casos las que se divorciaron hace años, hoy son pensionistas sin derechos. Por lo cual, se pierde otra oportunidad de ir recortando la desigualdad hombre/mujer en materia de pensiones.

Las injustas recomendaciones aprobadas recientemente por el oscuro Pacto de Toledo y el Congreso, AGRAVAN la brecha de género actual. En 20 de las 21 recomendaciones aprobadas, se olvidan de las mujeres y en la que se acuerdan, la nº 17, simplemente, es para encasillarnos como cuidadoras y recomienda “buscar la igualdad efectiva entre hombres y mujeres, pero no proporciona ninguna solución. Por lo que, la gran brecha que existe en los salarios entre hombres y mujeres, continua en las pensiones y se llega a cobrar cerca del 35% menos que los hombres; así lo ha reconocido la Seguridad Social.

Denunciamos de forma contundente la recomendación n.º 16 que da el pistoletazo de salida a la privatización del Sistema Público de Pensiones con el apoyo del Estado y de sus Presupuestos Generales.

Esto planes privados de empleo de pensiones que recomiendan, a los que llaman eufemísticamente “sistemas complementarios”, además de detraer cotizaciones del Sistema Público para llevarlos al Sistema Financiero privado con la colaboración de los agentes sociales del Sistema, generarán en el futuro dos tipos de pensiones:

• Unas pensiones suficientes públicos/privadas, para para una minoría con sueldos altos.
• Unas pensiones públicas meramente asistenciales e insuficientes para la gran mayoría, sobre todo para las mujeres.

Las Recomendaciones del Pacto de Toledo no recogen las reivindicaciones por las que llevamos años luchando los movimientos de pensionistas. Las 21 recomendaciones caminan hacia una tercera Reforma de las pensiones, mientras nuestra tabla reivindicativa sigue intacta, y de las que destacamos:

– Garantizar por ley la revalorización de las pensiones de acuerdo al IPC real y anual.
– Eliminación de la brecha de género en las pensiones.
– Pensión mínima igual a salario mínimo y éste el 60% del salario medio como establece la Carta Social Europea.
– Derogación de las reformas de pensiones de 2011 y 2013.
– Derogación de las reformas laborales de 2010 y 2012.
– Auditoría de las cuentas de la Seguridad Social para determinar la magnitud del saqueo de las mismas y proceder a su compensación a la Tesorería General de la Seguridad Social.
– Eliminación de coeficientes reductores en jubilaciones anticipadas. 100% de la pensión con un mínimo de 40 años cotizados y 60 años de edad.
– Supresión de los beneficios fiscales a planes privados de pensiones, de empresa y EPSVs.

Por todo lo expuesto y antes de que el día 8 volvamos a escuchar gritos de igualdad entre hombres y mujeres, en boca de las personas que nos gobiernan, las y los pensionistas gritamos hoy 1 de marzo, en todo el país y más fuerte que nunca:

¡NO AL PACTO DE TOLEDO, GENERADOR DE RECORTES DESDE SU EXISTENCIA!
¡NO A SUS RECOMENDACIONES, QUE AGRAVAN LA BRECHA EXISTENTE ENTRE HOMBRES Y MUJERES! ¡PENSIONES PÚBLICAS DIGNAS Y SUFICIENTES!¡IGUALDAD EFECTIVA ENTRE HOMBRES Y MUJERES EN SALARIOS Y PENSIONES!

MOVIMIENTO ESTATAL DE PENSIONISTAS

Desvergüenza política elevada a la máxima expresión

Artículo de opinión de Enrique Peidro, vecino de Alcoy 

Finales del pasado mes de enero. La tristemente famosa “tercera ola” de la pandemia golpeaba una manera cruenta e inmisericorde. Los datos de fallecimientos, contagios, ingresos hospitalarios y la incidencia por cada cien mil habitantes se encontraban en su punto más alto. Hostelería y gimnasios cerrados, pero obligados a pagar religiosamente su cuota de autónomos. Comercios cerrando a las 18’00 de la tarde. Toque de queda a las 22’00. Cierre perimetral de muchas ciudades durante los fines de semana. Un panorama absolutamente desolador. Y la Comunidad Valenciana liderando tristemente todos los ranking, con unas cifras desoladoras en todos los apartados.

Y, mientras tanto, los diputados valencianos, “nuestros” diputados, esos que cobran sus generosos sueldos con el dinero de nuestros impuestos, debatían en comisión técnica un par de propuestas absolutamente trascendentales ante la situación de crisis que sufría la sociedad. Tan vitales eran que procuraron hacerlo en el mayor de los secretos posibles, sin que trascendiera a la opinión pública hasta que estuvieran consumadas. Por desgracia para ellos, de alguna manera llegó a la prensa.

La primera de ellas trató sobre las retribuciones por ejercicio del cargo y el kilometraje, pues el teletrabajo ha dejado a algún diputado sin el preciado plus por desplazamiento, y sus sueldos cercanos a los 60.000€ anuales no deben ser suficiente para mantener el tren de vida que llevan. La segunda versó sobre la cesantía, un vocablo elegido a conciencia a modo de eufemismo, pero que viene a significar más o menos lo mismo que finiquito. La iniciativa plantea el cobro de una cantidad cercana a los 50.000€ por diputado al cese de su actividad parlamentaria, ya que tras la misma no tienen derecho a paro y muchos de ellos se quedan sin trabajo. Ello supondría un coste aproximado de 5 millones de euros al término de la legislatura para las arcas del estado.

Para mear y no echar ni gota.

¿De verdad creen que este es el mejor momento para tratar estas cuestiones?

Desde mi humilde posición, se me ocurren cuatro propuestas que podrían estudiar “sus señorías”, relacionadas con ese tema económico que tanto les inquieta. Ahí van:

  1. Haciendo honor a la palabra que han escogido para calificar su iniciativa, cesantía, propongo que les cesen a todos inmediatamente por avariciosos, egoístas y, sobre todo, carencia de humanidad y compromiso social. Por supuesto, sin recibir ni un solo euro de más.
  2. Dado que esa medida extraordinaria no aparecía en el programa electoral de ninguno de ellos, no me parece justo que su aprobación dependa únicamente de aquellos a los que va a beneficiar. Creo que este tipo de proyectos deberían ser sometidos a referéndum para que el conjunto de la ciudadanía pueda expresar su opinión, ya que a fin de cuentas son quienes van a pagarlo.
  3. Debería ser un requisito legal que toda persona que aspire a ocupar un cargo público tenga un trabajo con anterioridad al inicio de su actividad política. De este modo puede solicitar una excedencia durante el periodo en que se ausente y, cuando termine la legislatura, si no sale de nuevo elegido, tiene todo el derecho a reincorporarse a su anterior puesto de trabajo. El problema de no tener paro quedaría solventado.
  4. Por último, el sueldo de los políticos no debería estar determinado por el cargo que ocupen, sino por su anterior sueldo. Cada persona que se dedique a la política debería percibir un tanto por ciento más de lo que recibía en su anterior trabajo. De este modo nos garantizaríamos que la política se desempeña, de verdad, con vocación de servicio público, y no por una motivación económica.

¿Qué os parecen estas propuestas? Yo, no sé por qué, intuyo que ningún partido político, ni de izquierdas, ni de derechas, ni de centro, ni de arriba, ni de abajo, se hará eco de las mismas. Pero eso, visto lo visto, ya no debería de sorprendernos a nadie.

Peatonalización

Artículo de Opinión de Marcos Martínez, edil de Ciudadanos Alcoy 

Solo hay una manera de conseguir que algo positivo se convierta en algo negativo, de enfurecer a la población y unirla en contra de un proyecto. Que toda la oposición, con su amplio abanico ideológico, coincida en criticar una nefasta gestión. Hacerlo de pena. Es una pena que, lejos de buscar el consenso, se hayan buscado aliados y se haya desoído al resto. Se ha hablado con quienes interesaba hablar, intentando venderlo como un diálogo abierto. Decía el Sr. Martínez en el pleno extraordinario del pasado 8 de octubre que no era la ordenanza que ellos hubieran querido, pero se aceptaban algunas propuestas en pro del consenso. Ahí reside el error, puesto que no se trata de la ordenanza de peatonalización que quiera el Gobierno Municipal, sino de la que quiera y consensúe la ciudadanía. Es lamentable, además, comprobar que en muchos casos no se han llevado a cabo estudios minuciosos de las consecuencias que acarrean los cambios planteados, como la reorganización del tráfico en todo el casco urbano, la sobrecarga de calles sensibles, el servicio de transporte público o la adecuación de superficies, así como los problemas derivados por la implantación de dicha normativa. Penoso, además, ha sido el trato de las más de mil alegaciones que se han presentado por registro de grupos políticos, asociaciones, comerciantes y particulares, cuyas respuestas han dejado mucho que desear, con un destacado abuso de la frase “no puede entrarse a valorar dado que se trata de una cuestión de oportunidad y/o versa sobre otras alternativas distintas a las aprobadas inicialmente por el Pleno del Ayuntamiento”.

Es lamentable, que el concejal delegado, sacudiéndose cualquier responsabilidad alegue, nunca mejor dicho, que las alegaciones las contestan los técnicos y no él, lavándose las manos. Para bien o para mal, la responsabilidad es del máximo responsable del departamento, es decir, del concejal designado a tal efecto. Menos balones fuera, a todas luces no se ha hecho un buen trabajo y así se refleja en la pérdida de apoyos al proyecto. También fue un error pensar que el protagonismo estaba en abanderar un frente común en la oposición, cuando el papel principal era el de celestina del Gobierno. En resumen, el Gobierno cobra la hipoteca de algunos y pasa el rodillo, otros agachan la cabeza y se autoconvencen de que el fin justifica los medios y el resto, los que nos oponemos, no podemos más que asistir a la crónica de una muerte anunciada. Es una pena dar por bueno lo que no lo es, una pena avalar la torpe gestión de una peatonalización de la que nadie está en contra. Sobre todo es penoso creerse la “Armada Invencible”, tarde o temprano acabarán sorprendiéndoles los elementos.

Manifiesto de la coordinadora comarcal de pensionistas

Article d’opinió de Coordinadora de Pensionistes de l’Alcoià i Comtat

EL MOVIMIENTO ESTATAL DE PENSIONISTAS ante las declaraciones del Ministro de Seguridad Social, Sr. Escrivá.

El pasado 25 de enero, convocada por diversas organizaciones de pensionistas de todo el estado, tuvo lugar una importante movilización con un amplio seguimiento en todo el Estado, aunque la pandemia provocó que en algunas localidades se sustituyeran las concentraciones por entregas de firma o acciones en las redes sociales. A pesar de estos condicionantes, la respuesta fue masiva y extensa, con amplios apoyos sociales y fuerte repercusión en la opinión pública.

 Como reacción a las movilizaciones, el ministro Escrivá se ha prodigado en apariciones públicas, para contrarrestar la creciente contestación a sus planes. En ellas, evitó mencionar en todo momento el plan de privatización encubierta, empresa a empresa, que contiene la recomendación 16 del Pacto de Toledo y que de hecho es el verdadero núcleo de la reforma que propone. Tampoco el entrevistador (de una empresa privada) realizó una sola pregunta sobre el tema, a pesar de que la puesta en marcha de esa privatización vía convenios de empresa, supondrá el desdoblamiento de las pensiones en un sistema mixto público-privado, desviando las cotizaciones de la Seguridad Social, lo que traerá como consecuencia el empobrecimiento de las pensiones públicas y la destrucción de la solidaridad del actual sistema de pensiones entre territorios, sectores económicos, tamaño de las empresas, género y generaciones, provocando más desigualdades.

 Se pretende ocultar este grave proyecto, desplegando un enorme bombardeo mediático para tratar de blanquear el contenido del Pacto de Toledo, y que el debate se centre en si el gobierno se propone o no, alargar a 35 años los años computados. Llevan meses lanzando globos sonda en este sentido, intentando que el problema de la privatización de las pensiones esté en el primer plano del debate. Ahora el ministro niega esa iniciativa para tratar de desactivar la movilización y contestación creciente. Es el viejo juego de amenazar con lo peor (35 años) para que nos conformemos con alivio con lo que también es malo (25 años) y posibilite además que algunos saquen pecho por ello. Pero Sr. Ministro, ni 35, ni los 25 años actualmente aprobados. En ambos casos son demasiados años, dados el paro y la precariedad en el empleo existentes en España.

 Ante otra de las reivindicaciones fundamentales del movimiento pensionista, el cierre de la brecha de género, el gobierno ha aprobado ahora el Real Decreto-ley 3/2021 por el que reducen solo en 35€ al mes una diferencia que de media sobrepasa los 400€ al mes. Y respecto a la revalorización de las pensiones, argumenta que ahora se revalorizarán, pero evita decir cómo, mientras que en el Pacto de Toledo se recupera la idea de cambiar el indicador del coste de la vida por el de ingresos de la seguridad social; ingresos que se quieren recortar con la contribución a los fondos privados de empresa, lo que arrastrará hacia abajo la revalorización de las pensiones.

 No nos extrañan las actuaciones de José M. Escrivá, un ministro que viene de servir al sector financiero y en cuyo currículum consta haber sido Jefe Director del Servicio de Estudios y Director General del Área de Finanzas Públicas del BBVA (2004-12), Director para las Américas del Bco. Internacional de Pagos de Basilea (2012-14) o Presidente de la AIREF (Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal, 2014-20) nombrado por M. Rajoy.
Tampoco nos sorprende el comportamiento respecto a nuestro movimiento y reivindicaciones, de algunos medios de comunicación que son en parte propiedad de los bancos que van a ser los grandes beneficiarios de la privatización de las pensiones. Y es que el proyecto de empobrecer y privatizar las pensiones públicas no es un fenómeno irremediable caído del cielo, sino que responde a unos intereses concretos, principalmente del poder financiero que, aunque cambien los gobiernos, mantiene una presión de fondo que persiste e intenta arrebatar derechos a la ciudadanía, empobreciéndola en beneficio de una minoría. La ofensiva privatizadora no se da solo en el campo de las pensiones públicas, sino que también promueve la privatización de la sanidad pública o de las residencias de personas de edad avanzada, tratando de que la gestión de los servicios públicos quede en manos de fondos de inversión especulativos, más preocupados por los beneficios empresariales que por el bienestar de las personas. Las trágicas consecuencias de este proceso privatizador las estamos viendo con la pandemia.

 Hemos de parar la ofensiva programada y constante de los grandes grupos financieros para hacerse con la gestión y utilización en su beneficio del gran pastel que suponen las cotizaciones de la clase trabajadora. Solo la movilización y la presión social puede lograr que el gobierno oiga la voz de la ciudadanía trabajadora en defensa de sus derechos, y descarte empobrecer y privatizar las pensiones públicas, que son un derecho básico, de hoy y de mañana, de toda la gente trabajadora.

 El gobierno de coalición (PSOE-UP), las patronales (CEOE, CEPIME, …) y los sindicatos (CCOO, UGT, …) tienen una gran responsabilidad en la manera en que se resuelva este ataque a las pensiones.

 Es preciso que, en el Parlamento Español, los parlamentarios progresistas se posicionen en contra de los planes de pensiones privadas de empresa, que son un intento de romper con el actual sistema público de pensiones, de reparto y basado en la solidaridad entre generaciones; más en concreto, es necesario que esos parlamentarios voten en contra de las desgravaciones fiscales específicas a esos planes, cuando esa propuesta se presente en el Parlamento.

También es preciso que los dos grandes sindicatos estatales, CCOO y UGT, presionen a la patronal (CEOE y CEPYME) y sobre todo al gobierno, para que no acepten esos planes privatizadores de las pensiones. Además, consideramos que todos los sindicatos deben presionar en los centros de trabajo para conseguir que esos planes no se aprueben en los convenios colectivos.

En esta situación el movimiento de pensionistas sigue decidido a mantener una lucha conjunta y continuada en defensa del sistema público de pensiones. El 25 de enero ha significado un punto y seguido en una campaña de largo recorrido que continuará y se acrecentará cuando las condiciones sanitarias lo permitan. Seguiremos firmemente unidos contra el Pacto de Toledo, continuaremos poniendo en el centro del debate de este país la denuncia del intento de privatizar las cotizaciones y el ataque a las pensiones públicas actuales y futuras. En este sentido convocamos conjuntamente una nueva jornada de movilización para el 1 de marzo, en la que, a una semana del 8 de marzo, pondremos especial énfasis en la poca diligencia con que se está abordando la grave brecha de género. No vamos a permitir que se invisibilice la situación de grave discriminación de casi 5 millones de mujeres jubiladas ni que se manipule con medidas claramente insuficientes.

Sobre l’ordenança del centre

Article d’opinió de Elisa Guillem, Regidora de Compromís Alcoi

Parlar del Centre d’Alcoi és parlar d’una lluita que porta ja massa anys lliurant-se, és parlar de comerciants reclamant un entorn favorable, de veïns i veïnes que en principi no estaven a favor d’una reducció del trànsit, atemorits per l’accessibilitat a les seues llars, és parlar de contaminació o reducció de pol·lució. És parlar d’un procés de conscienciació per una vida sense cotxes, és parlar del retorn del vianant al carrer, de tornar-li el protagonisme de la ciutat a les persones però, sobretot és parlar d’un tema polèmic que, semblava que per fi, comerciants i veïns/es ja estaven d’acord.

Després d’aconseguir que els vertaders protagonistes de la vida del barri es posen d’acord, arriba el tancament parcial del centre i, veient els problemes creats per als veïns, ens trobem una vegada més davant un enfrontament històric.

Que el Centre s’ha de pacificar, que hem de començar a llevar vehicles i contaminació dels nostres barris, és un punt on tots/es estarem d’acord. El problema és com es fa. Mentre qualsevol persona pot comprovar la quantitat de models que hi ha per tot l’Estat, uns d’èxit i altres no tant, sembla que, a Alcoi hem decidit fer les coses, una vegada més, tard i malament.

Tancar el Centre no s’ha de fer de qualsevol manera, això afectarà a tota la ciutat, es tracta de millorar la vida de tots els barris. Per a un bon tancament s’han de tindre clar quina és la situació on és trobem (estudis sobre parc de vehicles; cotxes, furgonetes, busos. Estudis sobre Vehicles de Mobilitat Personal existents VMP, estudis sobre contaminació real als nostres carrers, estudis sobre els patrons de mobilitat tant dels vianants com dels vehicles, i un llarg etcètera), hem de tindre un clar objectiu, saber on volem anar (objectius de reducció de la contaminació, objectius de reducció de temps de transport, reducció d’utilització del transport privat…) i per tant un pla d’acció (pla dels carrers a tancar, pla de transport públic urbà i interurbà, accions per a la millora dels vehicles d’emissions 0 o transports alternatius…). Doncs bé, a Alcoi no sabem on estem, no sabem quanta contaminació tenim, no sabem quants vehicles circules per cada un dels carrers, si ho fan per feina o per motius personals, no sabem quantes bicicles elèctriques tenim i sobretot, el que no sabem és si tindrem bus, quines rutes farà, si passarà pel Centre. Seran autocars menuts o grans? Seran autocars elèctrics? Quines són les estratègies del govern municipal per a estimular la substitució dels vehicles de combustió per vehicles elèctrics o VMP? Tenim pàrquings per a tots aquests vehicles que ja no podran aparcar al carrer? El govern municipal ens parla d’uns pàrquings que són solars, igual és que no tenen confiança en la revitalització del nostre Centre, i per tant de la nostra ciutat, i no esperen que mai ningú vulga construir en aquests espais. Els solars són “parxes”, no són pàrquings.

Però, i sobretot, les accions del Centre han de tindre com a objectiu principal la revitalització del barri, hem d’aconseguir un barri amable, un barri sense trànsit però amb comunicacions suficients per a poder anar a qualsevol altre barri. Un barri on siga fàcil viure, no sols un barri que semble un gran bar el cap de setmana, el model de pacificació del trànsit no pot ser sols un model d’hostalers, o un model de comerciants, ha de ser un model per a viure.

Estem agafant la “ronya” d’un barri, d’uns carrers i passant-la a altres, el problema és que no es té un pla global per a la ciutat, no sabem quina ciutat volem, i el Centre tot i ser el pinyolet de les ciutats, no deixa de ser una part d’aquesta, i per tant, qualsevol acció que s’hi faça, s’ha de pensar de forma global. Les actuacions i millores dels barris s’han de pensar a mitjà i llarg termini però, sobretot s’han de pensar des de la base de la millora de tota la ciutat, hem de millorar els temps de transport, hem de buscar un transport públic ecològic i sobretot tant eficient que els usuaris no necessiten agafar el seu cotxe, i hem de reduir la contaminació per millorar la salut del barri però, no sols del Centre, sinó de tots els barris d’Alcoi.

Amb la nova Ordenança són més els dubtes que ens queden que les solucions, estem apagant focs i ja portem massa anys així, tal vegada hauríem d’aprofitar el fet que anem tant endarrerits per buscar models d’èxit, per realitzar tots els estudis pertinents i crear un pla real, amb possibilitat d’adaptació als futurs canvis de la ciutat, que vindran, i fer les coses, per una vegada, veritablement ben fetes.

Penàguila mon amour

Article d’opinió de Sandra Obiol, Regidora de Guanyar Alcoi

Duem ja dies parlant de la decisió privada de l’alcalde de traslladar-se a la seua segona residència només obriren el confinament perimetral de la ciutat. I a risc d’avorrir-vos volia assenyalar dues qüestions que crec que a penes s’han esmentat.

En primer lloc, em preocupa la sensació d’impunitat que ha de donar el càrrec. És curiós que el mateix Toni Francés ens recorda constantment que no té competències per a prendre decisions, que no té suficients recursos o que simplement no té ganes de dedicar-se a canviar allò que no acaba de funcionar. Però, tot i defensar ell mateix el seu poder reduït, resulta que té el poder suficient per a que ningú li diguera que potser era mala idea anar-se’n a Penàguila quan teníem a Alcoi la situació de la Covid19 disparada. Ha de manar molt quan ningú del seu equip –recordem, 11 regidors/es i 9 assessors/es- no s’atreveixen a dir-li que no és bona idea fugir de la ciutat quan tanta i tanta gent està patint, bé la malaltia directament, bé les seues conseqüències indirectes. Ho vull creure almenys. Perquè si no va ser així, si ninguna d’aquestes persones que l’acompanyen ho va pensar, la desconfiança amb qui ens governa arriba ja a nivells extraordinaris. I es que resulta innegablement que va ser molt mala idea anar-se’n a un altre poble. Ha sigut el mateix Francés qui ha destruït tota l’autoritat que poguera tindre. Ja no té legitimitat per a demanar res a la ciutadania, precisament quan és més necessari. No hi ha dubte que qualsevol petició que a partir d’ara faça a la ciutadania per acomplir les normes a un dels seus vídeos populistes les rialles que generarà seran eixordadores a cadascuna de les llars d’Alcoi.

I en segon lloc, crec que aquesta fugida i sobretot les excuses que va presentar, fan entendre millor com governa la ciutat Francés. Ara podem saber perquè es prenen tantes males decisions i perquè sempre tan tard. Si assumeix que passa, normalment, una bona part de l’any a una caseta de camp, aïllada i ubicada a un altre poble, assumeix que no passeja pels carrers d’Alcoi, que no compra a les seues botigues, que parla poc amb els alcoians i alcoianes. És una simple qüestió de probabilitat: a menys temps a Alcoi menys temps per conèixer-lo, tan senzill com això. I aleshores s’entén que Alcoi segueixa tan ensopida com la va deixar la dreta, que no haja volgut canviar gens ni miqueta les raons que ens generen malestar com a ciutadans/es. S’entén que fins ara no haguem tingut un pla de reconversió industrial, ni s’analitzen i es facen públiques les dades de la Smart City famosa, ni hagen pensat que potser era bo donar suport als joves en la seua precarietat, ni tampoc en una estratègia cultural.

Mentre dediquen esforços i ingents quantitats de diners públics a vendre la il·lusió que tenim un govern eficient i útil, la fugida a Penàguila ha deixat al descobert la realitat del govern que tenim. Ens repetiran mil i una vegades les bondats d’Alcoi, ens volen convèncer que tenim la millor ciutat possible. Però a la que ens girem, resulta que l’alcalde prefereix viure a un altre poble. I el pitjor: ni s’adonen com és de trist.

Un pressupost diferent, però amb color morat

Article d’opinió de Aarón Ferrándiz Santamaría, Regidor de Podem a l’Ajuntament d’Alcoi

El pressupost municipal d’aquest any serà un pressupost diferent. Davant d’un dels pitjors moments, és moment de sumar esforços compartits i d’arribar a acords amplis que ens permetin fer-li front al virus, reactivar la nostra ciutat i no deixar a ningú enrere. Aquest, ha de ser un pressupost que ens ha de servir per tindre la capacitat de protegir a les persones d’aquesta crisi sanitària, econòmica i social.

Per això, des de Podem hem volgut sumar el nostre ADN i donar-li color morat a l’estratègia pressupostària del govern municipal. Tot, per estirar i apropar-lo al nostre projecte de ciutat i millorar el dia a dia de la gent en un moment tan complicat com l’actual.

Per aconseguir-ho, hem presentat més de 30 propostes on la participació ciutadana i la transició ecològica són dos pilars fonamentals entre d’altres propostes de diferents àmbits importants com les polítiques socials, l’habitatge o la recuperació de serveis. I tot amb l’objectiu d’enfortir i millorar l’estat de la nostra ciutat i el benestar de la ciutadania en un moment on ho necessita més que mai.

Entenem que les decisions polítiques no poden reduir-se, exclusivament, a la interacció entre els diferents partits polítics, ni a votar cada quatre anys en les eleccions o un grapat de propostes al web del pressupostos participatius. Hem d’obrir els horitzons i hem d’aplicar els mecanismes adequats que faciliten una participació més real, de qualitat i de forma permanent. A més de ser una qüestió de qualitat democràtica, així ens ho traslladen les diferents associacions veïnals de la ciutat i la ciutadania en general.

També hem volgut destacar la transició ecològica amb l’objectiu de facilitar un desenvolupament sostenible a través de propostes vinculades a l’economia circular, a la reducció i aprofitament de residus i a la transició energètica. La transició cap un model més sostenible no és tan sols una necessitat. És també una oportunitat de revitalització i reactivació econòmica que no podem deixar passar.

A més, ara més que mai, és moment d’enfortir allò públic per tindre la capacitat de protegir a la nostra gent, a les nostres xicotetes i mitjanes empreses, als nostres autònoms. En definitiva, de dedicar tots els esforços possibles i de posar el millor de nosaltres per a tractar d’estar al costat de tantes persones que ho necessiten, en un context com l’actual.

Educació Ambiental per a l’incivisme o per al civisme

Article d’opinió de Jordi Silvestre, Regidor de Transició Ecològica a l’Ajuntament d’Alcoi

Hui 26 de gener se celebra el dia mundial de l’Educació Ambiental a tot el món. Amb motiu d’aquest dia volem fer tota una sèrie de reflexions al voltant d’aquest terme i de la seua utilitat.

Sembla que es parla de l’Educació Ambiental per primera vegada com a resposta a la problemàtica ambiental en la Declaració sobre el Medi Humà, de la Conferència de les Nacions Unides sobre el Medi Humà (Estocolm, 1972). A partir d’eixe moment aquesta disciplina va evolucionant a mesura que van augmentant les inquietuds per totes les problemàtiques mediambientals i així una de les definicions més esteses d’educació ambiental es va establir en el Congrés Internacional d’Educació i Formació sobre Medi Ambient, que va tenir lloc a Moscou el 1987.

Després de la Conferència de les Nacions Unides sobre Medi Ambient i Desenvolupament a Rio de Janeiro l’any 1992, aquesta Educació Ambiental té algunes influències manifestes sobre certs canvis de plantejament, sobretot cap a la sostenibilitat. La nova Agenda 2015-2030 per al desenvolupament sostenible aprovada per Nacions Unides situa en el seu nucli els 17 Objectius de Desenvolupament Sostenible (ODS). Els ODS són universals, transformadors i inclusius i persegueixen l’objectiu de garantir una vida sostenible, pacífica, pròspera i equitativa arreu del món, per a tothom, ara i en el futur. L’educació és, d’una banda, un objectiu en si mateix, el 4, “EDUCACIÓ DE QUALITAT” i, de l’altra, una via per assolir la resta d’ODS. No és només una part essencial del desenvolupament sostenible, sinó també un instrument clau per aconseguir-lo.

Aquest govern es va proposar, com un dels seus principals objectius, desenvolupar l’Educació Ambiental com un instrument per a formar a la ciutadania i implicar-la en els diferents problemes mediambientals i en les seues solucions, participant i decidint sobre aquests. És fonamental fer pedagogia ambiental i tractar temes tan diversos, com Sostenibilitat, Canvi Climàtic, ODS, Agenda 20-30, Reciclatge, Economia Circular i tots els problemes ambientals actuals.

Uns dels principals problemes que estem trobant-nos a la ciutat és la falta de civisme d’alguna part de la ciutadania i els problemes que generen a tota la societat. Estem parlant d’abocadors il·legals, de deixar residus fora dels contenidors i residus que no toquen anar a eixos contenidors, dels excrements dels gossos a les voreres, de les pintades a les façanes i altres infraestructures públiques i de trencar fonts, bancs per a seure’s, baranes i altres. I com es solucionen aquests problemes, alguns proposen més presència policial o més càmeres de vigilància, però totes i tots sabem que eixa no és la solució.

La solució passa per una societat formada, implicada, responsable i participativa i per aconseguir-ho tenim un instrument bàsic i fonamental: l’Educació Ambiental”. Hem de ser conscients que l’educació és la millor ferramenta per aconseguir una societat respectuosa amb el Medi Ambient, amb el nostre entorn, i amb les infraestructures públiques. Si la gent no és capaç d’assimilar que determinats comportaments no tenen cabuda en la societat actual, estem perduts. Però som optimistes i positius i no deixarem de ser-ho mai i per eixa raó treballem amb campanyes de conscienciació, de col·laboració, de participació, de formació, d’implicació de la ciutadania, perquè cada vegada en siguem més i ho creguem de veritat i treballem per canviar hàbits i actituds en millora del medi ambient.

Una de les definicions que més m’agrada de l’educació ambiental és la del llibre blanc de l’Educació Ambiental que diu: “L’educació ambiental és un corrent internacional de pensament i d’acció. La seua meta és procurar canvis individuals i socials que provoquen la millora ambiental i el desenvolupament sostenible”. Aquesta definició és molt completa perquè parla d’acció i de la necessitat de tindre tota una sèrie de gestos, d’accions per a determinats problemes, dels que totes i tots podem aportar i buscar solucions. Així mateix, hem de denunciar quan veiem un vehicle depositant residus on no toca, exigir a les empreses que ens fan reformes o obres a casa que gestionen bé els residus, o quan ens canviem els grans electrodomèstics o els llits, que vaguen a parar on toquen i el mateix podríem dir de l’oli del cotxe … O de coses més senzilles, com no tirar residus als nostres paratges i emportar-nos a casa tot el que hem dut, respectar les zones enjardinades, o les zones reforestades, respectar les voreres i les entrades de les cases i no deixar els excrements i l’orí dels gossos sense més o buidar un pis en una illa de contenidors o deixar sacs de roba o oli de cuina fora dels contenidors. Totes i tots podem aportar, sumar i millorar, perquè sempre ho hem dit, no és més neta la ciutat que més neteja, sinó la que menys embruta.

Som conscients de la gran tasca que es fa des de les escoles i la repercussió que té sobre les famílies. Un dels exemples més clars està amb el reciclatge dels residus, actualment a la nostra ciutat ja tenim la capacitat en origen, des de casa, de separar la gran majoria de residus per a poder fer el millor tractament i gestió i contribuir a una economia circular i a un millor aprofitament dels recursos naturals. A banda dels contenidors tenim un Ecoparc i un servei de recollida a domicili dels voluminosos, per tant no hi ha excusa per llançar els residus on no toca. Es pot al·legar desconeixement, és possible, però per això es fan campanyes informatives, per xarxes i mitjans de comunicació per corregir aquests comportaments.

Seguirem treballant per formar, per educar mediambientalment a la població i totes i tots podem formar part d’aquesta corretja de transmissió cap al nostre entorn i la nostra societat, en la família, en el treball, en els grups d’amigues i amics, en el veïnat, entre d’altres. Des del govern local i el Departament de transició ecològica, tot l’equip que hi formem part, dedicarem gran part del nostre temps a fer pedagogia ambiental i buscar deixar el món a les futures generacions, almenys en el mateix estat que ens l’hem trobat i si pot ser millor, elles i ells segur que ens ho agrairan.

Podem contra la pobresa energètica

Article d’opinió de Cristian Santiago, Portaveu en Alcoi

És una barbaritat que la cobdícia de les elèctriques signifique que la factura de la llum i el gas puge en plena onada de fred. Ens trobem davant d’una situació insuportable causada pel mercat oligopolístic energètic i agreujada per les dificultats econòmiques derivades de la pandèmia i el temporal Filomena. Per tant, no podem deixar més temps aquest servei bàsic per a la vida en mans d’un oligopoli que incrementa els seus megabeneficis «caiguts del cel» i que perjudica especialment a les famílies més vulnerables.

Cal tindre en compte, també, que aquesta problemàtica no és conseqüència de l’última onada de fred, és una qüestió estructural que arrosseguem des de fa temps. Un marc energètic que es comença a gestar amb Aznar i la venta de l’empresa pública Endesa a Enel, propietat de l’Estat italià. Que es consolida amb les respectives reformes de governs del Partit Popular. I es blinda amb les portes giratòries de ministres del PP i del PSOE que acaben asseguts en els Consells d’Administració de les principals empreses del sector. S’afavoreix així un sistema injust de fixació de preu, que va en detriment de les condicions de vida de milions de famílies.

Un context energètic complex però que gràcies a les polítiques valentes dutes a terme pel Botànic i el Govern de coalició contra la pobresa energètica a través d’iniciatives com la Renda Valenciana d’Inclusió, els ajuts per al pagament del subministrament en llars, la prohibició del tall de subministrament en situacions climatològiques extremes o amb un Bo Social Energètic més accessible i extensiu per als que més ho necessiten, ha sigut un poc menys dur. Però no ens podem conformar.

Si realment volem garantir una vida digna i donar suport a les famílies que més ho necessiten, els subministres bàsics no poden estar en mans de l’especulació. Sens dubte, sense perdre de vista els mercats oligopolístics i els seus privilegis i dins de l’estratègia valenciana de canvi climàtic i energia, hem d’ampliar les mesures estructurals davant de les prestacionals que ens permeten ser capdavanters a l’hora d’afrontar la problemàtica de la pobresa energètica d’una forma global. I per aconseguir-ho, el sector públic ha d’encapçalar la gestió dels sectors energètics estratègics a través d’una transició energètica que ens converteixi en productors independents d’energia, afavoreixi les energies renovables i, sobretot, facilite la baixada del seu preu final. Per tot això, des de Podem presentem una proposta al proper ple amb l’objectiu d’anar un pas més enllà en la lluita contra la pobresa energètica.